失望！！香港社工总会联名反对与大陆社工专业互认

【致特首联署信：反对社工专业互认】

致特首林郑月娥女士：

我们是香港社会工作者总工会，就2019年2月18日正式推出的《粤港澳大湾区发展规划纲要》（下称《规划纲要》）写道：「……鼓励港澳与内地社会福利界加强合作，推进社会工作领域职业资格互认，加强粤港澳社工的专业培训交流……」有关三地社工专业的互认论，我们所发起的联署反映众多香港社福机构同工及接受服务的市民表示反对，敬希特首林郑月娥女士 阁下就以下两点作出回应：

1) 政府何时曾向公众及社福界进行谘询？

就2月19日特首回应传媒称《纲要》是由国家主席习近平亲自谋划「层次高、范围广、内容广泛」的发展大框架，香港由最开始已有份参与草拟，故不是「被规划」，而是积极主动参与。

一直以来，香港政府会就重要政策进行公众谘询，最近就有「土地大辩论」，较早前有「全民退休保障」。然而，是次影响深远而且广泛的「三地社工专业互认」并未进行任何谘询，如果香港的社会服务不是被中央规划，就是被特首规划了。

2) 三地社工注册制度无互认基础

目前，中港澳三地有关社工注册制度如下：

香港：完成获社会工作者注册局审批及认可之社工课程后（包括完成课程要求及实习时数），可注册成为专业社工，并受香港法例第505章《社会工作注册条例》 监管，未经注册为社工的人士不得对外宣称自己为社工。有关条例于1997年4月23日通过，1997年6月6日生效。

中国：考取国人部发[2006]71号《社会工作者职业水平评价暂行规定》及《助理社工师、社工师职业水平考试实施办法》后，以「授証方式」获取社工注册资格。有关政策于2006年7月20日发佈，2006年9月1日施行。

澳门：社工局于2009年开始研究，现正就社工注册制度立法谘询。

无论从社工注册制度的形式或发展步伐，以及三地社会服务的发展文化，明显都有很大差异，完全没有专业资格互认的必须及条件。

此外，回应特首林郑月娥女士 阁下曾于2019年2月19日表示「而家就係由香港政府自己决定，当然同埋各界同埋我地市民决定」，所以我们必须清晰陈述表明反对社工专业互认的下列观点：

1）互认一向不存在！

本地社会工作者注册局一直也没有与内地院校或机构建立资历互认制度。昨天没有，今天也不应因为一份《规划纲要》而忽然弹出一个互认制度。社总会长正是上届社会工作者注册局主席，去年澳门社工局来访交流时，早已斩钉截铁地表示可预见的未来，港澳社工资历互认暂时没有可能出现！

2）不要政治正确，业界要专业正确

内地社工课程内容与本地有相当大的差距：是学术上的差距，是课程设计上的差距，也是社工价值的差距。两地获取社工资格完全不同，包括有丰富社工资历的老师为社工学生作培训和实习督导，本港社福机构亦有较完善的人手编制以监察社工提供的服务质素，令社工年资的认受性提高。这种差距，是专业上的不足，故资历互认是毫无基础的。

3）社会公义是核心价值

近年澳门计划建立社工注册制度，但就工作守则是否会加上「社会公义」四字，也极富争议。此事反映，个别地区对守护公义有不同的坚持，那不坚持「社会公义」为核心价值的社工，如何不畏强权站在服务使用者的一方呢？当中香港社工与内地社工对「社会公义」的理解，相距十万公里。究竟政府是否佈署加强控制社工在提供服务时不要「僭越」政府的主控权，不要再为服务使用者发声而纯粹做维稳工作呢？

4）内地社工会影响香港社工的供求

本地社工课程，包括学位和非学位课程，相当足够，甚至有供过于求的情况。所以，输入内地社工，绝无需要。除非求大于供情况严重，否则香港社福界又怎会优先聘用分不清楚「公屋」和「居屋」、「东方」与「苹果」分别的内地社工呢？

5）香港要社福规划，而不是要被规划

本地社福界缺乏长远规划多年，罗局长叫我们不要怀缅和陶醉过去有社福规划的年代。言犹在耳之际，忽然《规划纲要》就要我们社福界被规划？我们不要大湾区，我们只想搅好本地的社福规划，搅好本地民生。

总结：目前香港、澳门及中国之间的社工交流正在顺利发展，港中两地早已存在互相取得社工注册的合法途径，实不需要节外生枝而花上心力。香港社会福利政策千疮百孔，政府理应投放更多时间与精神重启社福规划、检讨整笔拨款制度、检讨综援制度、落实全民退保等惠民措施，才是政府应有的责任。

2019.2.27.