近些年来，随着社会工作的需求与政府购买力度提升，各类社工机构如雨后春笋般出现并快速生长。为了控制社工机构的数量、抑制它们的健康成长，破坏社工机构的成长土壤成了当务之急。为此，有关方面提出以下方案：
招投标时期
一、压低项目资金，压榨机构生存空间
目前，社工机构的运作大多依靠政府项目的资金。让众多社工机构相互以尽可能低的金额竞标项目，有利于资方最大限度的以最低的价格购买到优质的社工劳动力。随着时间的推移，一方面可以促使社工机构之间产生恶性竞争，另一方面使得社工的劳动力在资方眼里越来越廉价，从而从内部推动社工机构的瓦解。
二、提高项目指标，降低社会工作专业性
在招标时尽可能地设置不合理的指标，如个案数、小组数、志愿者数等。让社工在开展实务时为了完成指标不得不让自己的专业工作流于表面无法深入。久而久之，专业人才的专业能力将会逐步退化，他们将不再比非专业的人员更有竞争力，从而离开社工机构。不再专业的社工机构无法继续承接项目，将不攻自破。
三、设置资金特殊使用要求，降低机构资金使用灵活度
资金少，指标多，对于有良好资金管理能力的社工机构以及强大资源筹措能力的社工来说并无法造成实质性的损害。因此必须设置资金特殊使用要求，以降低机构资金灵活度。具体方法参考如下:
1.将人员工资比例控制在一个极低的范围内。要求项目必须配备专职工作人员，但是人员经费必须低于其工资的数字；
2.不允许项目专职人员做机构其他项目。此举是为了应对较强能力的社工在本机构“兼职”其他项目而赚取其他费用的情况。
项目开展期
一、放弃契约精神，单方面随时调整合约
仅靠招投标时期的两种方式，无法全面打击所有社工机构承接政府项目的积极性，且对实力较强的机构没有很好的效果。那么在项目开展时期，放弃契约精神，单方面随时调整合约，随意的增加指标内容与数量就是一个很好的方法。当然，只加指标，不加经费。但为了在表面上显得公平，也要允许社工机构提出调整申请，但必须设置各类盖章、签字等关卡增加其申请难度，且原则上减少一项，就必须增加另一项作为补充，或者对减少的那一项进行经费扣除。
二、设置多重障碍，使社工疲于应付表面工作
深入扎根到居民中的社会工作服务的生命力是极其强大的。为了让社工无暇真正深入居民，适当设置一些“障碍”，如创特色、立标杆、总结经验、接待、汇报等工作。但要切记，这些工作一定要在社工深入居民开展工作之前进行，否则非但不能成为阻碍，还将助力机构与社工的成长。
三、建立双重标准，让机构进退两难
在项目开展的过程中，除了一些基本的指标外，还可以时不时的为机构或者社工开展一些额外的工作，当然也可以包括他们“需要”的培训与督导。目的是占用他们正常开展的项目时间，而此举的重点则在于，在最后的评估中，社工们为此付出的精力与时间一概都不能算作功劳，连苦劳都不能算。想必这会让他们叫苦连天、甚至无法忍受而离开的。
项目结束期
一、联合三方机构，构建无法触摸的天花板
总有一些机构与社工能够披荆斩棘完整的做完一个项目。那在项目结束期设置最后的关卡将成为是否能成功击毙一家机构的关键。
1.专业天花板：邀请外地专家作为评估组对项目进行验收。需特别注意的是，这里一定要邀请社工行业发达地区的行业专家，因为只有他们的评估才能对本地的社工机构进行不切实际但是却又无法反驳的降维打击。尽管社工的韧性是极强的，但是持续的否定最终总能让一个机构和一个社工失去信心从而转行。哦，别忘了，必须穿上“以评促建”的外衣。
2.财务天花板：但从业务能力上很难一举击溃社工机构，那么加入财务专家构建的“评估防线”就显得更有必要了。并不需要对机构们的财务真实性进行过多的挑刺，只需要增加“亿点点”要求，就足以让他们焦头烂额。如餐票上必须增加用餐人、事由、菜单，车票上必须附上行程单、事由，物资发票上必须附上活动方案、预算等等。别看这只是一些小事，可是能压榨出他们大量的时间与精力的事呢。
二、严管资金出口，绝不轻松结算尾款
前面做的所有努力，并不是为了一次性击垮一家或者一批社工机构，而是为了破坏他们的成长的土壤。所以，对于不管是对于哪一方来说，最后的验收总还是要完成的。因此，结算尾款这一关就是最后的手段。原则也很简单，就是死抓住前面评估出的问题，不断的要机构进行整改，改了一次改两次，改了两次改三次。改到机构方焦头烂额之后即可进行拨付。这样既完成了一个完整的项目流程，也充分地打击了它们的积极性。
总结
在这样一个“连环计”的作用下，想必用不了几年，社工机构赖以成长的土壤将会被破坏得非常彻底，从而达到了最初的定下的目标了。
编辑：涂才婷socialworkweekly.cn
