SOCIAL WORK WEEKLY
你不是唯一 跌撞中成长!

社工如何应对伦理困境?

出品 | 社工客(ID:shegongke)

作者 | 袁美芝

单位 | 东莞市鹏星社会工作服务社

定义

伦理困境,是指社工必须在两个或更多的,彼此有关系但却矛盾的伦理要求中做选择的情形,或者是每个选择都会对一个人或者更多的人有不想要的结果的情形。

在社工日常工作中,经常会遇到各种各样的伦理困境,而之所以出现伦理困境,主要有两个原因:

1、多重价值取向的冲突。在一个案例当中,会存在不同的人,而不同的人,就会有不同的价值取向,而不同的价值取向,就会有冲突,例如案主个人的多重价值取向、案主与第三者的多重价值取向、案主与社工的多重价值取向;

2、多重角色冲突。这是一个“社工本身究竟要忠于谁?”的问题,因为我们作为社工要对自己负责,要对社工机构负责,同时也要对购买方负责。

图片来源于网络,版权归作者所有

遇到伦理困境,我们自然要做出伦理抉择,那么如何做?瑞默的多因素抉择模型给我们提供了一个很好的指引。多因素抉择模型主要有七个步骤:

1、指出伦理上的争议问题;

2、指出可能受伦理抉择影响的个人、团体和组织;

3、找出暂时可能的采取的行动以及参与者,并评估每种行动的潜在利益和危险;

4、全面检查赞成或反对某种行动的理由,其中考虑相关因素包括:

(1)伦理守则与法律原则、

(2)伦理理论原则与指导方法、

(3)社会工作实务理论与原则、

(4)个人价值观,尤其是与自己价值观冲突的部分、

(5)机构政策;

5、征询同事以及专家的意见;

6、做出决策和决策过程;

7、监督、评估与记录伦理抉择带来的影响。前面四步,是指导你如何做出选择,后面三步是选择后的确认和跟进。

接下来,笔者以一个实务案例跟大家做进一步的说明。

案例

蒋伯,今年76岁,独居,曾中风,后经治疗康复,但留有后遗症,行动缓慢,语言表达不清晰,但自己能正常处理自己的起居生活。居住的家中有很多杂物堆积,环境卫生恶劣,特别是天气热的时候,异味很大,容易滋生蚊虫,室内行走也不方便。较大的异味也给邻居带来困扰,以至于邻居与案主关系冷淡,极少往来。

但是案主在这样的环境中也是生活了好几年,目前暂时未发现致病情况。居委对接社工跟进,希望社工能劝导案主的进行居住环境改,避免案主因为居家环境的恶劣而对其生命有损害。社工经过与案主的几次面谈,发现案主并不觉得当前的居住环境会给自己带来什么不好的影响,反而觉得当前的环境有熟悉感和安全感,拒绝改造。

图片来源于网络,版权归作者所有

笔者将运用瑞默伦理抉择的模式1-4步骤分析伦理抉择的过程,做出最终的伦理抉择。

第一步,指出伦理上的争议问题这个案例中,很明显争议的问题是“是否尊重案主自决?”,就是“案主自决”与“伤害到案主自身和邻居的生活环境”之间的矛盾争议。

第二步,指出可能受伦理抉择影响的个人、团体和组织。其实就是把案例中的利益相关方指出来,这个案例中,主要的利益相关方有(1)蒋伯;(2)蒋伯的邻居;(3)辖区居委;(4)社工。

第三步,找出暂时可能的采取行动以及参与者,并评估每种行动的潜在利益和危险,如下表:

第四步,全面检查赞成或反对某种行动的理由,考虑相关因素。前文提到,相关因素可能包括伦理守则、法律、理论、价值观、机构政策等等。那么在这个案例当中,笔者主要选取了3个比较关键的因素进行考察。

(1)伦理守则(笔者参考的是目前国际社会比较通用和权威的《美国社会工作者协会伦理守则》)。其中1.01对案主的承诺中提到“社会工作者的首要责任是促进案主的福祉。一般而言,案主的利益是最优先的。

但是,社会工作者对广大社会或特定法律的责任,也可能在某些情形下会取代对案主的承诺,而案主也应被这样告知。”在案例当中,以案主自身的意愿,对案主最有利的是维持现状,但是从长远来看,真正对案主有利的应该是改造居家卫生环境;1.02自决中提到“社会工作者尊重且促进案主的自决权,并协助案主尽力确认和澄清他们的目标。在社会工作者的专业判断下,当案主的行动或潜在行动具有严重的、可预见的和立即的危险会伤害自己或他人时,社会工作者可以限制案主的自决权。”

根据这个伦理守则,应该尊重案主的自决权,维持现状,但是维持现状有可能是危害到案主自身和邻居的生活环境,所以可以考虑限制案主的自决权。6.01社会福利中提到“社会工作者应促进本土社会及全球的整体福祉,并增进人们及其社区与环境的发展。

社会工作者应倡导与人类基本需求满足有关的生活条件,并促进社会、经济、政治和文化价值与制度能符合社会正义的实现。”除了对案主的责任,社工也应该促进社会的整体福祉,因此在案例中,邻居们以及社区的环境改善,也是我们需要考虑的。

(2)理论原则与指导方法,具体见下表:

(3)社会工作实务理论。社会建构理论是长者实务工作中的常用理论,该理论认为,所有年龄的人都是按照自己赋予实务的社会含义来参与日常生活的,这理论不认为老年阶段的某个特定取向就一定是健康或病态的,而是认为它只是个人对这一人生阶段认识的反映。案例中蒋伯的生活状态,可能在平常人看来是有问题的,但是对于蒋伯本身,却感觉熟悉和安全,从这个角度来看,我们应该理解和尊重蒋伯的选择。

图片来源于网络,版权归作者所有

综上所述,我们的最终伦理抉择应该是:首先同理蒋伯的感受,理解他的选择,但是由于他的选择较大地影响到邻居及社区,甚至他自己,因此还是需要限制案主自决,强制推动蒋伯改造居家卫生环境。但这种“强制”还是尽量能够说服蒋伯接受,尽量减少对蒋伯情绪上的影响。

以上就是笔者利用多因素抉择模型做出的一个伦理选择。伦理的抉择模型还有很多,而做好一个伦理抉择,不仅仅是套用模型即可,最根本的,是需要对我们社会工作基本的价值观、伦理守则、基础理论、政策法规等等都非常熟悉,在这里,笔者只是抛砖引玉,希望给到大家一些启发。

编辑:赵庆琳socialworkweekly.cn

赞(0) 打赏
转载请注明出处:社工周刊 » 社工如何应对伦理困境?

觉得文章有用就打赏一下

非常感谢你的打赏,我们将继续给力更多优质内容,让我们一起创建更加美好的网络世界!

支付宝扫一扫打赏

微信扫一扫打赏